lutte contre les mentalités racistes

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

la formuler plutôt dans le sens "défense de la langue français" ?
c'est indigne d'elle de cautionner deux mots qui n'ont aucun sens du fait de leur éthymologie.
ces deux mot sont une aberration prouvée scientifiquement.
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela

Age : 31 Inscrit le : 06 Juil 2007 Messages : 503

miha, comme on l'a dit c'est justement parce que c'est une aberration scientifique que ces mots sont utilisés !!! Par contre le problème, et c'est là où ta question est intéressante, c'est qu'à force de les utiliser on en viendrait presque à penser que finalement les races existent mais que ce n'est pas bien de le dire. Tu pourrais pas proposer d'autres mots en plus de "rejettiste" ???

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

"c'est justement parce que c'est une aberration scientifique que ces mots sont utilisés "....
faut m'expliquer, là...
je dis plutôt : c'est parce que c'est une aberration scientifique que ces mots ne doivent plus être utilisés.

on a d'abord utilisé ces mots parce que, lors des grandes découvertes d'autres peuplades, on a pensé que ces autres peuples étaient de race inférieure... l'Eglise s'est même sérieusement posée la question de savoir s'ils avaient une âme (!!!)
cela fait à peine un peu plus d'un siècle et demi qu'on sait que tous les peuples sont des êtres humains, d'une seule et même race.. mais on a continué à utilliser ces mots... il serait grand temps de rectifier, non ???

quant à "rejétiste", mot dont la racine est "rejet" qui n'a rien à voir avec "race", c'était une suggestion.

quoi d'autre ?
venant de "vomir" : "vomissant" (c'est un vomissant, il n'aime pas les noirs)
"honnir" : "honnissant" (c'est un honnissant, il n'aime pas les asiatiques)
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela

Age : 26 Inscrit le : 10 Juil 2007 Messages : 66

D'un autre coté, on parle de négationnistes alors que nier l'Holocauste (pour prendre le génocide le plus "célèbre") est une aberration scientifique, idem pour les créationnistes, ...

Donc je rejoinds l'avis de garder le terme "raciste" pour cette raison.

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

je suis vraiment désolée et découragée de ne pas parvenir à me faire comprendre.

"négationniste" veut dire nier, c'est donc un mot approprié... à garder, donc.
"créationniste" veut dire "croire à la création du monde telle qu'elle est décrite dans la bible", c'est donc le mot approprié... à garder, donc.

"raciste" veut dire .... "rejeter" quelqu'un pour diverses raisons... il n'est pas approprié... à supprimer, donc.
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela

Age : 40 Inscrit le : 03 Aoû 2007 Messages : 57

on peut aussi ajouter;
ostracique: celui qui a peur des autres car differents

Age : 31 Inscrit le : 06 Juil 2007 Messages : 503

Et bien voilà !!! Merci bounty, je crois que nous tenons notre mot !!! Qu'en penses-tu miha, cela te redonne-t-il du courage pour en finir avec le mot "raciste" ? Very Happy

Autre définition trouvée sur Internet : "Parti pris d’exclusion à l’égard d’une personne ou d’un groupement."

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

si cela vous convient...
mais... cela fait "ostraciste" et "ostracisme"
je suis désolée, ça ne me convient pas... même si ce n'est plus la même racine (et encore, il faudrait que je vérifie !).. il y a toujours "raciste" et "racisme""
je sais, je suis ch.ante.
soupir...
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

bon d'accord, ostracisme n'a rien à voir avec "race".
c'est grec et ça veut dire "banissement d'un citoyen jugé dangereux".... qui a pris le sens d'exclusion.

ça irait... mais... pourquoi ? pourquoi, phonétiquement, il y a encore "race" ?
grrrr....
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela

Age : 42 Inscrit le : 24 Aoû 2007 Messages : 23

Le problème est l'utilisation correcte du mot "racisme" et du mot "xénophobe"
De tout façon les mots sont toujours galvaudés, un autre exemple: antisémite, il ne vise plus aujourd'hui que le "rejet" du juif alors que les peuples arabes sont aussi sémites.
C'est peut être le mot "rejétiste" qui ne convient pas.
Que le mot "racisme" est évolué par rapport à il y a soixante ans où l'on considérait qu'il y avait des "races" cela est dans la logique des choses , il y a plein de mots qui évoluent et qui prennent un autre sens.
Personnellement, je suis méfiant aux tentatives de vouloir créer des mots artificiellement, c'et le language populaire qui est le meilleur facteur de l'evolution linguistique, je n'y vois pas trop d'intéret à changer le mot, à mon avis la confusion y serit encore plus grande.
P.Launay

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

donc, le mot "racisme" ne signifierait plus "considérer qu'il y a plusieurs races d'êtres humains et que certaines de ces races sont inférieures et/ou méprisables" ?

hélas ! je pense que, pour beaucoup, c'est encore le cas.
je dois avoir tort de penser cela, puisqu'il semble que je sois la seule à le craindre.

en tout cas, j'abandonne.

merci de vous être intéressés à ma proposition.
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela

Age : 42 Inscrit le : 24 Aoû 2007 Messages : 23

ostraciste" et "ostracisme" c'est bien , c'est vrais que dedans il y a "raciste" mais pour le coups ça n'est qu'une coïncidence.
N'enlevons pas de notre esprit que toutes formes de xénophobie, racisme trouve son origine dans l'ignorance de l'autre doublé pour certain d'un égot surdimensionné pensant être eux même meilleures que leur prochain: ma mère, c'est la meilleure, ma ville c'est la plus belle , mon pays tellement mieux , alors avec cet aveuglement il n'y a plus de place pour écouter , regarder son prochain.
Désolé si je sort un peu du sujet , je ne pense pas que l'important soit le mot , plutôt se concentrer sur la guérison du racisme.
Je pense que des personnes aillant commis des actes racistes devraient être envoyé dans des villages africains, asiatiques ou ailleurs même de force et vivre au minimum un an avec ces populations, ils s'appercevraient vite que la diférence entre les êtres n'existe que dans les esprits.
Miha n'abandonnez pas vous êtes un personne qui a le mérite de se poser les bonnes questions, votre contribution n'a peut être pas répondu au but escompté mais elle a eu le mérite de la reflexion sur cette abération humaine, ça n'est pas futile.
Philippe Launay

Age : 54 Inscrit le : 26 Juil 2007 Messages : 199

Coucou,

Je préfère qu'on ne touche pas à la langue.

Ceux qui sont sont ! (on me dirait ça j'aurais peur). Il est hautement probable qu'ils le soient encore longtemps et même jusqu'à leur mort. Mais rien ne dit que leur fils et filles le seront aussi.

Montrez l'exemple de l'absence chez vous de racisme et il finira par être éradiqué.
_________________
Maurice 69620
MoDemement vôtre

Age : 26 Inscrit le : 10 Juil 2007 Messages : 66

Si on change, on peut s'attendre à ce que certains disent "je suis raciste car il existe des races", le terme ne pourra jamais disparaître.

Age : 61 Inscrit le : 07 Juil 2007 Messages : 81

surtout si on ne fait absolument rien pour qu'il disparaisse.
_________________
ce ne sont ni les rois, ni les généraux qui écrivent l'histoire, ce sont les peuples. N. Mandela