Le MoDem le plus risqué

Invité

Arnaud, jusqu'à présent, je ne t'ai pas cité, car quand je fais une citation, j'utilise des guillemets. Pour te donner un exemple de ce que c'est qu'une citation, et te remémorer par la même occasion ce que tu disais il y a une semaine :

"Sujet: Re: Statuts Mer 7 Nov 2007 - 17:35

[...] D'ailleurs il est particulièrement interessant de voir que le projet de statuts - Article 19 - a été amendé dans la journée de hier pour répondre à toutes les demandes venues de la sphère internet. Il semblerait donc que cette même sphère a un pouvoir de négociation (issu de la participation) non officialisé (donc non représentatif) et pas très clair... mais bon, c'est mieux que rien."

1°) Tu sais aussi bien que moi que "pour répondre à toutes les demandes venues de la sphère internet" signifie précisément pour répondre à la demande de désigner les candidats par des primaires. Sinon, à quelles autres demandes fais-tu allusion ? Le communiqué de l'AFP (voir mon 3°) est lui aussi très clair là-dessus : l'amendement est fait en réponse à une demande de primaires, mais parle de consultation, pas de primaires.

Il fallait dire "pour répondre négativement à toutes les demandes venues de la sphère internet", et tu as dit exactement le contraire, en voyant même dans l'amendement l'indice possible du pouvoir de négociation de la sphère internet. Le pouvoir de s'entendre dire non ?

2°) Première version :

Article 19 - Investitures aux élections
Pour toutes les élections, la stratégie est définie par le Bureau politique.
L'investiture des candidats présentés par le Mouvement Démocrate est accordée par le Comité exécutif, sur proposition de la fédération concernée. En cas de désaccord entre la fédération et le Comité exécutif, le Bureau politique est saisi et accorde l’investiture.
Les instances départementales compétentes par délégation du Comité exécutif accordent les investitures aux candidats pour les élections cantonales et municipales dans les communes de moins de 20 000 habitants. Elles formulent des propositions et pour les élections municipales dans les villes de plus de 20 000 habitants et pour les élections régionales. Les décisions prises en application des présentes dispositions s’imposent à tous les adhérents du Mouvement Démocrate sous peine de suspension ou d’exclusion.

Deuxième version :

Article 19 - Investitures aux élections
Pour toutes les élections, la stratégie est définie par le Bureau National.
Toute investiture donnée par le Mouvement Démocrate implique la consultation préalable des adhérents, selon des modalités fixées par le Règlement Intérieur.
Les décisions prises en application du présent article s’imposent à tous les adhérents du Mouvement Démocrate sous peine de suspension ou d’exclusion.

3°) Extrait AFP - Mercredi 7 novembre, 13h22

"L'"avant-projet de statuts du Mouvement démocrate" (en ligne sur les sites lesdemocrates.fr et bayrou.fr) prévoit notamment que "toute investiture" aux élections "implique la consultation préalable des adhérents".

"L'intention majeure est de donner droit aux adhérents à s'exprimer sur les candidatures", a souligné Didier Bariani, vice-président de l'UDF en charge des questions statutaires, interrogé par l'AFP. Il a cependant précisé que "consultation" ne veut pas dire "primaires".

La publication en octobre d'une première série de 41 investitures pour les municipales avait déclenché des appels à davantage de "démocratie interne" parmi les adhérents, certaines fédérations comme Paris et Lyon réclamant des "primaires"."

4°) Tant qu'à faire, je te rappelle aussi ma réponse :

"Sujet: Re: Statuts Mer 7 Nov 2007 - 20:59

[...]

Si tu vois là un progrès, c'est que tu prends la notion de consultation dans un sens, sans voir qu'elle en a aussi un autre (électoral / consultatif). Comment trancher cette ambiguïté ? Par le Réglement Intérieur. Tu le connais ? Moi pas.

Combien tu paries que le Réglement Intérieur va beaucoup servir dans les amendements futurs ? Et comment peux-tu croire qu'un amendement venu de la base pourrait être porteur d'une ambivalence de sens aussi lourde de conséquences ?

J'appelerais ça marchander avec des ombres. Dommage que j'ai fais le voeu de ne pas recourir aux smilies, tu en mériterais une bonne fournée. "Consultation" ! Mort de rire."

5°) Si ce n'est pas de la naïveté, alors, c'est un bel exemple de langue de bois, qui mise sur l'ambivalence du mot consultation, exactement comme les auteurs de l'amendement. Mais tu vois bien que ça ne peut pas être ni de la naïveté, ni de la langue de bois.

Je penche pour un mélange des deux, car tu dis encore aujourd'hui :

Age : 35 Inscrit le : 23 Juil 2007 Messages : 98

Manuel,

Je trouve ta façon d'argumenter sur ce point assez critiquable.

Reprendre une mauvaise interprétation de mes propos formulés il y a une semaine sur un autre forum (forum Demosweb) et sur un autre sujet (fil statuts) n'est pas de très bon gout.

Sur l'interprétation elle-même que tu fais de mes propos, sache qu'à aucun moment je ne faisais référence aux propos de Bariani ni même au contenu de l'article 19. J'explicitais tout simplement le soulagement de savoir que les demandes de participation à l'élaboration de statuts effectuées par l'ensemble de la sphère internet (forums, blogs, sites du MoDem officieux mais aussi officiels comme e-soutiens) avaient été partiellement écoutées (un début de participation des militants aux travaux préparés par le siège alors que ça faisait quatre mois qu'on attendait cela - depuis le discours du Zénith). Il s'agissait que des demandes de participation à l'élaboration des statuts et non de la demande spécifique émanant des groupes "Génération Démocrate" et "On veut des primaires" (rassemblement de blogueurs et autres militants sur facebook) pour la mise en place de primaires (dont je n’ai fait à aucun moment référence : cela est ton interprétation).

Alors oui, il aurait sans doute été plus clair de dire "certaines" demandes plutôt que "toutes" les demandes mais je n'avais vraiment pas anticipé ton interprétation de la chose (d'ailleurs je n'avais pas compris le sens de ton post suivant qui n'était pas très clair non plus). En cas de doute, je te recommande plutôt de demander le sens de mes propos plutôt que sortir des phrases vindicatives qui n'ont pas beaucoup de sens. Dans tous les cas de figure, cela doit se passer sur le même fil et le même forum sur lequel les propos ont été tenus sinon, cela devient impossible à suivre (en particulier quand l'interprétation des propos est erronée).

Pour le reste, je ne vois pas pourquoi tu me cites les propos de Bariani, je n'ai jamais soutenu ses positions sur l'organisation interne du MoDem. De même les reprises de l'AFP ne sont qu'une interprétation de ce qui se passait sur la sphère internet MoDem à ce moment là (celle qui fait vendre le plus de journaux en opposant les UDF et les MoDem) et non mon interprétation qui faisait référence à de nombreuses autres demandes (participation à la rédaction des statuts, respect des propos tenus à Seignosse, clarification de la stratégie municipale au premier et deuxième tour, mise en place d'une plateforme internet pour débattre de l'organisation interne mais aussi des programmes, prise en compte de toutes les propositions de chartes réalisées, démission des bureaux de chaque fédération, organisation conjointe avec les militants des Congrès etc. etc. etc.).

En ce qui concerne les primaires / consultations: il n'y a jamais eu confusion dans mon esprit sur le contenu des statuts à ce sujet car je ne souhaite aucune de ces deux formules que je trouve problématiques pour la gestion d'un parti (donc ta remarque "tu ne voyais que ce que tu désirais, et tu te trompais" est mal placée). En ce qui me concerne, je réitère, je prône (et j'ai toujours été favorable à cette option) l'utilisation d'un système mixte avec des primaires d'un côté et de l'autre un avis du bureau politique. Quand les résultats ne sont pas les mêmes, une commission d'arbitrage au sein du MoDem devrait avoir le dernier mot. Alors tu peux qualifier cela de "naïf" et / ou de "langue de bois", mais cela ne montre aucune forme de respect pour tes contradicteurs. Si tes arguments se réduisent à cela, c'est que tu es à court d'arguments.

Bon je pense que cette parenthèse a assez duré et j'espère que tu seras d'accord avec moi pour revenir à l'objet principal de ce fil.

Donc, comment proposes-tu de répondre aux critiques émises sur la question de ce sondage?

Invité

Ce sondage n'a aucun sens. Le choix multiple est une mauvaise idée. Et il n'a pas été annoncé. Je suggère un retour à la case départ.

Age : 54 Inscrit le : 26 Juil 2007 Messages : 199

Pas de con !!! Juju41. Ni toi ni personne ! Aucune insulte en ce monde MoDem ! Jamais rien de personnel ni de dévalorisant sinon autant s'inscrire à l'UMP auprès de devedjian.

Pas de con ! ni maintenant ni jamais !

Souriez vous êtes vivants ! tongue

_________________
Maurice 69620
MoDemement vôtre